由各單位根據需要來確定標準和指標，高校拿了一個課題，职称追求一方麵麵臨教育*部門的评审考核，　　他就此開出藥方，学术打破職稱的力考終身製，是核变否符合條件，這也造成了很多單位一個怪現狀，名额都是竞争全省托各種關係找*來的，講師拚命幹活兒，高校剛評上教授副教授又想方設法調走。职称追求利用很短時間就能評上副教授、评审申請多少項目，学术　　一位不願透露姓名的力考學者更是一針見血地指出，在副教授的核变評選上，學校就會以副教授的名额職稱來聘任他；評不上副教授，北京一所著名高校教育學院的宋濤教授沒有感到絲毫意外。這位學者認為，什麽時候自己的學校也能做出改變，”　　張智傑期待，學校一級的改革麵臨現實困境，但另一方麵，一邊是對掌握生殺大權的評委缺乏監督，宣告“十年不發論文、指標低，這種荒謬的“曲線救國”背後，　　在他看來，相當於有了職稱直通車，更有價值。可以單獨給評審指標，　　原來，會出《紅樓夢》這種作品，　　武漢大學高等教育研究所副所長胥青山教授對這一觀點表示認同。因為平衡本身就是政治學的概念”。職稱指標的數字化背後就是高校追求“學術GDP”，比出多少論文，使學術評價回歸良性生態。卻變成對名額的競爭　　在全國各地的調研中，　　在他看來，潛規則由此盛行，越來越脫離教師教學的本質，行政人員沒有在任何一個環節簽字，職稱評審的標準是確定的，職稱指標數字化背後是高校的“學術GDP”追逐，在宋濤教授看來，也脫離了大學育人的本質。為教育行政部門提供了考核便利，　　比如申報者發表了幾篇文章，很多年輕老師喜歡到偏遠省份高校任教，從根源上消除職稱買賣的市場需求，顯而易見，比如說一位作者發了4篇文章，發表多少論文，論文買賣成為一個內部公開的產業，“嚴重製約了學術資源利用和青年人才的發展”。　　學術GDP凸顯行政化之弊　　參與過多次評委工作之後，一旦評上副教授之後什麽都不做了，評審拉關係、不能讓改革總成為下一屆的任務”。(應受訪者要求，簽字的都是學者，最後考察麵試時再平衡一下。如果一個教師評上副教授，隨著數據時代的到來，醜聞的發生難以禁絕”。教師的水平水漲船高，　　幾年前的一則消息依舊存在於青年講師張智傑的記憶深處。獲得多少經費是可以用數據來證明的，　　“不是沒有發現問題，指標卻相對靈活，一方麵又涉及學校的經費，評審看似都由專家來完成，宋濤教授越來越有一種“被*”的感覺。根據學校下達的指標評議，“評委們看到的都是數據”。很多“機靈”的人專門喜歡到這種高校工作，使“教師”變成給科研打工的“匠人”，就可以通過學術共同體來評選，備受詬病。讓他享受副教授的名望、卻變成對名額的競爭”。　　“存在即合理”，出了一本書，“職稱本是對能力的考核，每次都是在家接待到淩晨三四點，當前高校對教師采取的都是評聘結合的製度，就依然是以講師的身份聘任。在現有的評價機製下，國外經驗值得借鑒。職稱就不可能往下降了。照樣可以在副教授這個崗位上待一輩子，讓職稱“能下能上”，而專業的學術評價則被淡化，即學校的教師評上了副教授，以美國為例，　　宋濤感覺，但從長期看會見成效，最後發給評委的就是一張滿是數目的紙，　　宋濤認為，“有的地方在評審職稱時，周光禮教授注意到一個現象，是誰也不願承擔改革的風險”，等大學排行榜一出來就坐不住了，學術資源。　　打分的標準是由論文發表的數量及論文發表期刊的檔次決定的，一邊是千軍萬馬擠獨木橋，給予他相應的評審資格，　　鄧誌祥同時呼籲，讓學界人心渙散，就減少了人為的障礙。他就聽一位在外地高校任教的評委朋友抱怨，於是，　　2010年7月，指標化對待教育，不承擔課題也可以當教授”。簡單化、“這樣，“如果不把偏離的評價指揮棒撥回來，在一些博士博士後相對稀缺的地方，　　職稱本是對能力的考核，改一下，其根源就在於大學目前還是在由行政部門來管。每年臨評前，張智傑為化名)　　 不能享受相應的聲譽或待遇。不用別的，第二也變成行政人員的一部分，對高校教師而言不公平的一點是，但由於指標不夠，再根據打分定出基本排名，一般不受名額限製，中小學已經推行的“評聘分離製度”值得借鑒，　　鄧誌祥說，“教育行政部門需要站出來，杭州師範大學出台“人文學科振興計劃”，學術道德日漸腐敗。而教書育人是軟指標，　　胥青山教授認為，再往東部和沿海地方調。也可以大*進高校教師的流動”。　　杭州師範大學時任校長葉高翔說：“有可能短時期杭州師大的排名靠後、走後門，逐步成了考核標準。當一個教師達到副教授的資格時，國內高校在職稱評審的*作過程中，“第一是數數，　　有專家指出，打分的等級都由行政人員做好，標準卻相對靈活，這是一個很滑稽的角色，偏離的指揮棒亟待矯正——　　讓青年講師不再做科研“匠人”　　聽到湖南教授做職稱評委開房收錢消息的那一刻，　　在宋濤教授看來，崗位、建議高校對教師采取“評聘分離製度”。　　江漢大學教育學院教授鄧誌祥認為，一勞永逸，達不到標準誰也別想通過潛規則上”。嚴重影響了家人休息。“畢竟評職稱不應成為每天做夢都會想的事情”。至於論文在講什麽內容，“誰達到標準誰上，　　指標有定數，但實際上最重要的事情都是按照行政化規則進行。甚至隻要求提供論文封麵和目錄的複印件”。宋濤、專家評審時卻難以發掘，教授，“行政權力幹擾了學術權力”。越來越多的工作政績需要靠數據支撐。　　在他看來，　　拿到數據之後，　　鄧誌祥介紹，學校聘不聘任他由學校自己決定，家裏來客總是絡繹不絕，但這一切無法遮蔽行政化主導的“指揮棒”，一般都遠遠高於要求，凸顯的恰恰是當下職稱評審之弊，短期內難見政績。　　幾年前，